By Formanden TW on 06-02-2012 13:24

Med vanlig langsommelighed har Justitsministeriet nu besluttet sig til at ændre praksis i de sager som omhandler bortfald af opholdstilladelse ved gennemført ”opdragelsesrejse”. Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol (EMD) i Strassburg afgjorde dette spørgsmål i en sag mod Danmark i juni 2011. Danmarks praksis blev dømt ulovlig i henhold til den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK).
Med vanlig praksis vælger Danmark at fortolke dommen meget snævert for derved at fastholde mest mulig af den førte Udlændingepolitik. Det forhold at man mere korrekt ser på domstolens begrundelser og konsekvenserne af disse i andre forhold der kan frembringe de helt samme bemærkninger, er ikke de danske myndigheders interesse. Dette er alarmerende, idet den nye regering netop skulle have et helt andet syn på familiesammenføring og familieliv.
Vi må derfor opfordre alle der mener at de falder ind under den ændrede praksis om at henvende sig til Udlændingestyrelsen og anmode om at få sagen genoptaget.
Vi vil i DNM ikke glemme det indhold som regeringsgrundlaget signalerede at skulle være den nye regerings målsætning og ændring i familiesammenførings praksis i Danmark. Et regeringsgrundlag kan ikke svigtes og karakteriseres som ”Løftebrud”. Er Justitsministeren ikke enig i regeringsgrundlaget som det foreligger, ja så skal der udarbejdes et nyt regeringsgrundlag. Alt andet vil være at holde befolkningen for nar!
Læs hvad www.nyidanmark.dk skriver her….

Read More »

By Formanden TW on 04-02-2012 15:50

Vi har tidligere for nogle dage siden skrevet om den fysiske flytning der nu sker fra Holbergsgade 6 til Slotholmsgade 10. Det drejer sig om dele af det gamle ”Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration” nu Justitsministeriet afdeling for Asyl og visum og Familiesammenføring.

Flytningen er sket både onsdag-torsdag d. 25. -26. januar og 1. - 2. februar 2012.

Når flytningen har været planlagt i så lang tid, er det opsigtvækkende at det ikke er sket med en større omtanke og planlægning.

Kontorerne var slet ikke gjort klar i Slotholmsgade 10 på 5te sal hvor man er flyttet ind. Ingen telefoner var på plads. Ingen information på hjemmesiden www.nyidanmark.dk

Den ansvarlige for flytningens gennemførelse Morten Rasmussen tog de afstedkomne problemer med sindsro. Al flytning skaber problemer, men det skal nok komme i orden om nogle dage. Oplysningen på hjemmesiden om, at adresserne var midlertidige var efter hans opfattelse fuldt ud tilstrækkeligt. At det skabte store problemer for omstillingen i justitsministeriet og brugerne der skulle igennem til sagsbehandlerne, var ikke noget der kunne have nogen betydning.

Fredag d. 3. februar var der så udleveret mobiltelefoner til medarbejderne. Der var dog ikke sket en vejledning om mulighed for viderestilling af et opkald til den rette sagsbehandler, hvorfor man fysisk måtte går ind til sagsbehandleren og ”låne” mobiltelefonen til sagsbehandleren. Herefter var der optaget for de efterfølgende til at blive viderestillet.

Hvad er det for noget roderi kære justitsminister Morten Bødskov (MF)(S) ? Er det standarten for ministeriet ? Hvis DSB har problemer med et sporskifte og dermed problemer med togafgangen, ja så orienterer man i det mindste om sagen. Her er der slet ingen info.

Read More »

By Formanden TW on 04-02-2012 14:57

Tysk taxichauffør idømt 40 dages fængsel for overtrædelse af udlændingeloven, idet det blev lagt til grund, at det fornødne forsæt forelå

Højesteret har d. 9. januar 2012 afsagt en dom der må mane til eftertanke. Sagen har været omtalt i medierne tidligere og handler om en tysk Taxifører der kørte 3 afghanske statsborgere fra Hamburg til Danmark over den dansk/tyske grænse uden at sikre sig, at de lovligt kunne indrejse i DK.

Højesteret siger klart, at man skal være særdeles opmærksom, hvis man kører nogle udlændinge over grænsen til Danmark. Man skal vide at det måske kræver et indrejsevisum og man skal ikke bare køre over grænsen uden først at have sikret sig lovligheden for disse menneskers indrejse.
Taxiføreren gjorde ikke dette og retten mente at det burde han kunne indse var nødvendigt at sikre sig. Straffen 40 dages ubetinget fængsel.

Da der her er tale om en erhversbetinget transport, så må dette også gælde ved togtransport hvis alle skal være lige for loven.. Hvordan skal denne kontrol sikres og hvem har i givet fald ansvaret ? Er det Togføreren, ham der fløjte afgang og ser billetter.

Lastbilchauffører og andre bilister skal være særlig agtpågivende, når de tager ”blaffere” op på landevejen. Selv kørsel i det land hvor optagelsens sker, kan være ansvarspådragende hvis dem man tager op ikke har lovligt ophold i landet. Hvem kan dog administrere dette? Resultat lad dem stå og løb ikke risikoen. Har du taget dem op og er fremme ved grænsen, så lad dem selv gå over grænsen og videre. Det er dig der skal bevise/godtgøre at du ikke handlede i ond tro!
Læs dommens konklusion her…

Read More »

By Formanden TW on 26-01-2012 12:17

Så er det blevet flyttedag for alle de medarbejdere under Justitsministeriet som har med

Familiesammenføring, asyl, visum og permanent opholdstilladelse

Så hvis din henvendelse drejer sig om familiesammenføring, asyl, visum eller permanent opholdstilladelse, skal du kontakte Udlændingestyrelsen i Ryesgade 53 - 2100 København Ø. Hvilket kontor i styrelsen, du skal kontakte, afhænger af, hvad din henvendelse drejer sig om. Telefon nummer er ikke oplyst ændret. Klager over afgørelser skal ske til Justitsministeriet i Slotsholmsgade. Den fysiske flytning sker i disse dage og man må forvente, at man ikke har pakket helt ud og er kommet på plads førend engang i næste uge.

Flytningen er ikke anført på hejmmesiden www.nyidanmark.dk. Der kommer også nye telefonnumre. E-mail adressen bliver også ny.

Read More »

By Formanden TW on 23-01-2012 12:08

Den danske regerings indlæg i sagen

Europaudvalget 2010-11
EUU alm. del Bilag 462
Offentligt

Det centrale spørgsmål i sagen er således, hvorvidt opholdsdirektivets artikel 16, stk. 1, under henvisning til artikel 7, stk. 1, skal fortolkes således at en ægtefælle til en EU/EØSborger med tidsubegrænset opholdsret i værtsmedlemsstaten, der ligeledes er EU/EØSborger, har en af hovedpersonen afledt EU/EØS-retlig opholdsret, i en situation hvor hovedpersonen ikke er økonomisk aktiv og udover pension modtager supplerende sociale ydelser.

Det bemærkes, at opholdsdirektivet også gælder for Liechtenstein, som en EØS-stat, jf.
EØS-aftalens anneks 5 og 8. Det bemærkes i forlængelse heraf, at sagsøgers tidsubegrænsede
opholdstilladelse i Liechtenstein svarer til retten til tidsubegrænset ophold i opholdsdirektivets
artikel 16, stk. 1´s forstand.
EFTA-Domstolen har jurisdiktion til at afgive rådgivende udtalelser for så vidt angår retsakter
som opstår i EØS-landene Norge, Island og Liechtenstein og kan derfor afgive udtalelser om
anvendelsen af opholdsdirektivet.
3. EU-Domstolens retspraksis
Der foreligger ikke retspraksis fra EU-Domstolen om unionsborgeres ret til familiesammenføring
i en situation som den foreliggende.
4. Regeringens retlige stillingtagen og sagens betydning for dansk ret
Opholdsdirektivet indeholder ikke bestemmelser, som udtrykkeligt omhandler familiesammenføring
med en EU/EØS-borger, der har opnået tidsubegrænset opholdstilladelse.
Opholdsdirektivets artikel 16 vedrører betingelserne for at opnå tidsubegrænset opholdsret i
en værtsmedlemsstat. Opholdsdirektivets artikel 16 indeholder imidlertid ikke bestemmelser
om betingelserne for familiesammenføring til en EU-borger med tidsubegrænset opholdstilladelse.
Det forhold, at en EU/EØS-borger har opnået tidsubegrænset opholdsret i en værtsmedlemsstat
efter opholdsdirektivets artikel 16 vurderes ikke at have betydning i forhold til
spørgsmålet om familiesammenføring efter opholdsdirektivet. Bestemmelsen om tidsubegrænset
opholdstilladelse indeholder således alene forskrifter for erhvervelse af tidsubegrænset
ophold i medlemsstaten samt muligheden for bevarelsen af denne opholdsret, uagtet
at de oprindelige krav for retten til ophold ikke er opfyldt.
Det må på den baggrund antages, at en EU/EØS-borgere med tidsubegrænset opholdsret
efter opholdsdirektivet – på linje med unionsborgere med tidsbegrænset opholdsret – skal
opfylde betingelserne i opholdsdirektivets artikel 7 for at kunne opnå ret til familiesammenføring
efter opholdsdirektivet.
Sagen anses for væsentlig, da det efter den danske regerings opfattelse vil kræve udtrykkelig
hjemmel at indrømme en afledt opholdsret efter artikel 16, stk. 1, i opholdsdirektivet, til
familiemedlemmer til en EU/EØS-borger, der har opnået tidsubegrænset opholdsret.
Side 3
Endvidere vedrører sagen kravet til dokumentation af nødvendige midler i forbindelse medudøvelse
af afledte EU-rettigheder for familiemedlemmer til en EU/EØS-borger med tidsubegrænset
opholdsret.

Den danske regering vil på den baggrund afgive indlæg til støtte for det synspunkt, at betingelserne i opholdsdirektivets artikel 7, stk. 1, litra d, finder anvendelse i den situation, hvor en EU/EØS-borger ønsker at blive familiesammenført med en EU/EØS-borger, som har taget ophold i en anden medlemsstat og i værtsmedlemsstaten har opnået tidsubegrænset ophold.

Read More »

By Formanden TW on 23-01-2012 11:39

Det er tankevækkende, at den gamle regering ikke havde travlt med at fortælle om denne dom som går stik imod den praksis som Danmark fører. Det er endnu mere tankevækkende, at den nye regering med sit regeringsgrundlag først nu bringer sagen frem på hjemmesiden d. 10. januar 2012.
Det fremgår af referat fra Folketingets Europaudvalg, at sagen og dommen først blev omtalt her, selvom Danmark havde indgivet et indlæg i sagen.

Sagen blev orienteret på Europaudvalgets møde d. 25. oktober 2011 og referat af mødet fremsendt til medlemmerne af udvalget d. 6. januar 2012

Justitsministeriet arbejder nu med at fortolke konsekvenserne af dommen. Hvad er meningen ? Domstolens konklusion er krystal klar. Der er intet at fortolke ! Den ”syge kultur” fortsætter i bedste velgående. Det er dybt beklageligt. Man må spørge sig selv, har Justitsminister Morten  Bødskov (MF)(S) en skjult dagsorden ? Vi var nogen der så frem til en helt anden holdning til ”Gældende ret” i Danmark.
Se her hvad www.nyidanmark.dk skriver …

Read More »

By Formanden TW on 23-01-2012 11:31

Der er ved EFTA-Domstolen behandlet en sag som får betydning også i Danmark.
Sagen handler om en pensionist der har pernanent opholdstilladelse og som modtager sociale ydelser i et andet EU/EØS medlemsland. Kan denne person få familiesammenføring efter samme regler som gælder  i Direktiv 2004/38/eu ?

De 3 spørgsmål som retten skulle besvare:

Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein den 14. februar 2011 i sagen Arnulf Clauder (Sag E-4/11)

EU-Tidende nr. C 176 af 16/06/2011 s. 0010 - 0010

Anmodning om en rådgivende udtalelse fra EFTA-Domstolen indgivet af Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein den 14. februar 2011 i sagen Arnulf Clauder
(Sag E-4/11)
2011/C 176/08
Verwaltungsgerichtshof des Fürstentums Liechtenstein (Liechtensteins forvaltningsdomstol) har ved skrivelse af 14. februar 2011, som EFTA-Domstolen modtog den 16. februar 2011, anmodet EFTA-Domstolen om en rådgivende udtalelse om følgende spørgsmål i sagen Arnulf Clauder:

1. Skal direktiv 2004/38/EF, særlig artikel 16, stk. 1, sammenholdt med artikel 7, stk. 1, fortolkes således, at en unionsborger med tidsubegrænset ophold, som er pensionist og modtager sociale ydelser i værtsmedlemsstaten, har ret til familiesammenføring, selv om det pågældende familiemedlem også vil kræve sociale ydelser?

2. Er det relevant med henblik på besvarelse af spørgsmål 1, om den pågældende unionsborger med ret til tidsubegrænset ophold var lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende i værtsmedlemsstaten før pensionsalderen?

3. Er det relevant med henblik på besvarelse af spørgsmål 1, om den pågældende unionsborger med ret til tidsubegrænset ophold er lønmodtager eller selvstændig erhvervsdrivende i værtsmedlemsstaten og samtidig kræver sociale ydelser?

Domstolens konklution bringer vi her, læs mere.....

Read More »

By Formanden TW on 18-01-2012 15:45

Der findes mange forskellige former for visa og de kan opdeles i flere kasser.
De almindelige visa er f. eks. Turist-, forretnings-, sports-, studie-, konference- og lign.. En anden kasse er visa til regeringsmedlemmer og deres følge, parlaments-medarbejdere og medlemmer af udenlandske parlamenter. Her er der en fornuftig grund til, at personen møder op personlig for at fastslå sin identitet.

Der findes dog også visa som skal gives efter Direktiv 2004/38/eu, et såkaldt ”Indrejsevisum”.
Her er det Unionsborgeren der har rettigheden til at få sin ægtefælle og børn ind i det land hvor Unionsborgeren opholder sig og fra et land hvorfra der er visumtvang. Her er et fremmøde ikke nødvendigt. Unionsborgeren skal kunne anmode direkte til myndighederne i det EU-medlemsland hvor Unionsborgeren befinder sig fysisk og her anmode om, helt efter direktivet, at medlemslandet medvirker til at fremskaffe det nødvendige indrejsepapir (visa) som skal til. Hvis der afleveres en kopi af ægtefællens og/eller børnenes nationalitetspas og en dokumentation for slægtskabet, ja så kan myndigheden fremsende et brev til den pågældende, som så kan bruge dette som et lovligt rejse/indrejsedokument. I fagsproget hedder et sådan papir et ”Lesse passe”. Politiet bruger dette når personen der skal udrejse ikke selv har et nationalitetspas at rejse på.

Da disse indrejsetilladelser skal behandles efter hasteprocedure (max 15 dage) og er gebyrfri, kan det fremsendes med posten og administrationen er hermed meget forenklet. Da Unionsborgeren har et retskrav på indrejsen af ægtefælle og børn, kan medlemslandet ikke nægte et sådant udfærdiget.

Danmark har i sit ”Visumpraksisnotat” af d. 25. oktober 2011 ikke taget højde for, at det er i strid med EU-retten og Direktiv 2004/38/eu at opstille fysiske besværligheder for udstedelsen af disse visa efter direktivet. Dette skal derfor hurtigst muligt bringes i orden. I DNM har vi en sådan sag kørende i Justitsministeriet og vi afventer et meget hurtigt svar.

Read More »

By Formanden TW on 18-01-2012 15:02

Danmark har naturligvis ikke en ambassade eller et konsulat i hvert eneste land på jordkloden. Derfor er der et formaliseret samarbejde mellem mange landes ambassader således at dækningen kan blive så optimal som muligt.

10 års Udlændingepolitik under VK-regeringen har skabt en dansk mistro til alt og alle. EU-medlemslandene, som vi skulle kunne samarbejde med, stoler det danske system heller ikke på. Med den letkøbte forklaring at ville forhindre og imødegå risikoen for terror og illegal indvandring. Dette ”Spøgelse” bruges også som begrundelse overfor de såkaldte Schengenlande som Danmark ellers er en del af. Årsagen til de opståede problemer er, at Danmark skaber administrative problemer for de andre lande; de danske udlændingemyndigheder skal således inddrages i både ansøgninger og afslag af sikkerheds- og indvandringspolitiske årsager. 
Illegal indvandring er jo ikke indrejse uden visum, hvis et sådan er påkrævet. Illegal indvandring sker uden pas, ved brug af falske pas, andre personers pas og uden visum. De andre landes ambassader er jo ikke korrupte nødvendigvis, men problemet kan måske findes i den specielle opfattelse, som Danmark gennem 10 år har haft til Udlændinge. Denne opfattelse deler de andre Schengenlande ikke og så er problemet der.
Problemet er meget stort og det koster Danmark både respekt og tabte økonomiske muligheder.
Hvis den danske nye regering helhjertet normaliserede sin opfattelse af mennesker fra andre lande på linje med det de lande vi normalt sammenligner os med, ville dette problem ikke opstå. Der er ikke, som justitsministeren Morten Bødskov (MF)(S) påstår, tale om ”Tekniske problemer” der bliver løst indenfor nogle måneder. Det er ren pølsesnak.

Read More »

By Formanden TW on 17-01-2012 10:49

 

 

Nye gebyrsatser pr. 1. januar 2012

Satserne for gebyrer på ansøgninger og klager på familiesammenførings-, studie- og erhvervsområdet ændres med virkning fra 1. januar 2012.

Gebyret for en ansøgning skal betales senest samtidig med, at ansøgningen indgives. Vær opmærksom på, at det er

tidspunktet for indgivelse af ansøgningen

, der er afgørende for, hvilket gebyr, der skal betales.

 

En ansøgning afsendt med post før 1. januar 2012 vil blive betragtet som værende indgivet før 1. januar 2012, selv om den evt. først modtages i Udlændingeservice efter 1. januar 2012.

 

Det er ikke muligt at indbetale et gebyr før 1. januar 2012 og siden anvende dette som betaling for en ansøgning, der indgives efter 1. januar 2012. De nye gebyrsatser fremgår af skemaet nedenfor.

Read More »